第(2/3)页

    林冲摇了摇头道：“看起来你对美国的政治献金制度还是不太了解。嗯，我这么给你说吧，虽然美国现在已经取消了捐款上限，但那跟咱们想的不太一样。你还是不能直接捐给候选人那么多的钱，当然了，只要企业和团体不把钱直接给候选人，而是用于支持候选人的各项活动，就可以不受数额限制。这其实听起来有些矛盾，我也不是特别懂，反正就是说，如果你真想要给你支持的候选人捐钱，千万不要直接捐给他这个人，可以捐献给他从事的某项活动，这是美国法律给有钱人堂而皇之开的一个捐款后门啊。”

    高西听得也是雾里云里，无奈地说道：“真是挺麻烦的，也就是说，在美国你可以花钱买来权力和地位，但是必须得按照他们那一套规则对吧?不能按照你的想法胡来?”

    “嗯嗯，你这样说也没错。”林冲点头道。

    “这样我就明白了，果然在中国是官本位，有关系就是老大，在美国是钱本位，有钱你就是爷啊。”高西苦笑道。

    每个国家都有其行之有效的一套游戏规则，以前听别人说美国是有钱人的天堂，高西还不太明白是什么意思，不过现在他懂了，虽然还只是懵懂而已。

    “其实吧，虽然从定义上来讲，政治献金系指对从事竞选活动或其他政治相关活动之个人或团体，无偿提供之动产或不动产、不相当对价之给付、债务之免除或其他经济利益。但是我觉得有一句话说的更好。”

    “什么话?”高西问道。

    “‘要赢得选举，需要两样东西：第一是金钱，第二我就记不得了。’曾经在19世纪末用大量政治献金帮麦金莱赢得1896年美国大选的金融巨头马克·汉纳的这个观点形象地描述了此后100多年中的西方政治选举中的献金制度。这比所谓的定义更加具体，也更加真实。”林冲回答道：“然而，在每次选举中，各种政治献金丑闻总是层出不穷，不得不让人质疑政治献金是在帮助富人操控选举。上世纪70年代，美国政府对政治献金做出严格的限制，规定了政治献金的金额上限。”

    “不过，这样的限制已成“老黄历”。2010年，美国联邦最高法院做出一项终审裁决，称政治献金是言论自由的表达方式，只要企业和团体不把钱直接给候选人，而是用于支持候选人的各项活动，就可以不受数额限制。”

    “金钱政治么，有意思。”高西是一个不太懂社会关系的人，他在中国也没什么人脉，更谈不上靠山，其实对他这样的人来说，或许美国的这种政治体制，反而更加适合他一点。
    第(2/3)页